Exemple de préjudice illicite

Ce cercle représente la plage d`actions que l`on peut effectuer. Holtug 2002, p. Pour être sûr, il peut être préférable de ne pas intervenir, et l`aversion de l`agent de l`ingérence devrait probablement être pris en compte dans ce jugement, mais la possibilité d`une intervention justifiée n`est pas exclue a priori, comme dans le cas où l`agent consent à tout supposé automutilation. Mill 1859, p. Il explique à la fois pourquoi nous ne pouvons pas intervenir dans certaines actions non-autonomes (parce que le préjudice est consensuel) et pourquoi nous pouvons parfois intervenir dans certaines actions auto-concernant (parce que le préjudice que l`individu fait à lui-même n`est pas consensuel). Voir le § 8 pour d`autres justifications. Ses avocats l`ont aidée à obtenir une indemnisation au procès. Ce raisonnement peut expliquer notre réaction aux cas que Mill ne considère pas. On pourrait objecter que le préjudice consensuel est un oxymoron. En ce qui concerne les objectifs de la vie globale, en disant que nous avons un intérêt dans notre bonheur est semblable à dire que nous avons «un intérêt dans notre intérêt», qui est trivial (56). Certains d`entre eux sont commis exprès, tandis que d`autres sont entièrement accidentels.

Si mon action est objectivement bénéfique pour vous, votre opinion n`a pas d`importance. Archard 1990, p. Le deuxième cas dans lequel Mill permet l`intervention dans le comportement autonome concerne les contrats d`esclavage. Même en supposant que je ne veux pas mon nez cassé, et aurait préféré un match de boxe sans un tel risque si possible, en consentant à la boîte, j`accepte volontairement les risques connexes. À tout le moins, mon interprétation du principe du préjudice permet une telle explication alors que, selon l`interprétation traditionnelle, Mill est tout simplement incompatible. D`autre part, l`admissibilité occasionnelle de l`ingérence dans le comportement de soi-même peut être expliquée de manière plausible par référence au consentement de l`agent. Ceux-ci impliquent tous des intérêts sociaux. On peut objecter que cette permissivité vient au coût de l`indétermination: le principe ne règle pas si une intervention paternaliste donnée est justifiée ou non. Il peut sembler étrange d`appeler cela un préjudice consensuel, puisque je n`ai jamais consenti à avoir mon nez brisé. Dans ce cas, la partie lésée peut choisir de déposer une poursuite civile en vue d`obtenir des dommages-intérêts du défendeur, que l`accusé ait été ou non reconnu coupable en Cour criminelle.

Perdre un être cher en raison de la négligence de quelqu`un d`autre est une expérience déchirante et traumatisante. La version étroite suppose une asymétrie entre les avantages et les préjudices. Pour que la responsabilité délictuelle intentionnelle soit prouvée, il n`est pas nécessaire que la personne qui cause le préjudice provoque intentionnellement un dommage réel, mais elle ne doit avoir l`intention d`exécuter l`acte. Néanmoins, la justification que Mill offre pour l`action de l`État (in) repose sur l`effet de l`action sur l`agent, plutôt que sur tout préjudice causé à autrui. Dans d`autres cas de blessures corporelles, un juge et un jury sont appelés à entendre l`affaire et à décider quelle indemnisation est jugée équitable pour la victime. Mill pense que c`est quelque chose comme une contradiction performative d`exercer sa liberté afin de renoncer à cette liberté (Lovett 2008, p. Selon les statuts de la Floride sections 768. De même, lors de l`examen de la sollicitation, Mill prétend que «l`affaire n`est pas strictement dans la définition de la liberté individuelle [par laquelle il semble signifier la sphère auto-traitant], mais les raisons sur lesquelles le principe de la liberté individuelle est fondée, sont applicable» (1859, p. Cela a l`avantage de faire clair qu`il n`y a pas de fondement pour interférer dans la conduite qui ne nuit qu`à consentir d`autres, tout en permettant l`ingérence dans la conduite de soi-même lorsque l`agent ne consent pas au préjudice qu`elle fait elle-même.